多实体应用一简例

前些天刚好给一友公司做了个简单的东东，刚好有网友提及“多实体怎么用”，仅就这东东举个例，希望能有点参考价值吧。
任务：基于一现有的类结构蜗轮，做个蜗轮蜗杆箱体



上图为多实体，下图为完成后装配体；现实中，至发帖零件还在加工中。

目前的Inventor（或者别的CAD软件），受制于程序设计者对机械设计的理解深度，而难以有“更像”机械设计师经典思维的支持机制，这个真的没办法解决。
自适应，原本的意图是要实现“这个结构是基于现有装配关系而确定”的这一机械设计典型思维的一个局部过程，属于“变量化”的关系算法，能力上高于“参数化”的关系算法，更接近人的思维。如果能持续地研究和增强，当然是很好的一件事情。
我不知道，Inventor研发者是不知道自己做了一个很精彩的功能？还是自身能力不足难以为继？总之，自适应是不再继续，在初级阶段戛然而止。
那咋办？
某类似软件，早已有多实体的功能了，看起来还好。Inventor也跟着做了多实体。对此，我的书中有自认为详尽的分析和讨论。无论怎样，在我们自适应的实际应用几乎走投无路、研发者不再完善的前提下，多实体就成了必须的替代，或者你只能放弃Inventor。

水版说了一个“多级多实体”和“概念草图”的表达方案，我以为这是使用Inventor做设计，目前几乎是最合适的解决方案。当然，玩Inventor的人怕是没办法体验到的。各位也可能没在意水版说“其实，爬图版年代就是这样”的深意吧？因为没人对此发表看法。
我想说：英国的第一次工业革命催生了现代机械设计，其设计逻辑和思维逐渐完善，至今几乎到了“标准”的级别，现在不会，将来也不会，因为用了某个CAD软件，就可能改变这个逻辑和思维。
当然，如果你原本就不了解这些，又在使用某个CAD软件，企图跟软件学设计，就成了可能得"捷径"呀。例如：自上而下的设计...

非常遗憾的是（这几乎是Inventor每个新版本到来的首先感觉），新的多实体功能，与老的自适应类似，多年来也是止步不前，例如一个简单的“实体成员的材料参数设置”，后来的钣金多实体都已经做完了，前边的零件多实体却一直没有。
显然这不是能力问题，就是研发者太外行。这个真没办法...

规划！取舍！
采用多级多实体（我的原则不超过3级），我还是以为越是复杂，多实体优势越是体现。
实际应用中，多实体出现前，我一直使用多级规划图（概念草图）管控整个设计（其实，爬图版年代就是这样）。
貌似面面俱到的方案，大多数只能纸上谈兵、脱离实际，难以实施；只要比原来的有改善提升的方案就很不错了，窃以为这方式的带来很大的提升。

3，衍生多实体生成各零件




实际工作：

没啥好说的，挺悠闲的一件事情，选材料。添加点特征，尽量搞的养眼些，加强自恋。

个人体会：
主要设计要素在概念图里，后期变动或更正也在这里，牵一发而动全身。概念图可以多个，但切忌多。把一些相对稳定的部分做到块里会好处多多。（我对Inventor的草图期待哦，可它就是那样子）
多实体方式，比较可靠的帮我们实现设计中的关联。
交代完毕，请不吝斧正。

1，我始终认为工程图是机械的基础（一种象形语言），还有是跟前辈学到的“概念草图”。



实际工作：
a, 画个蜗轮简图为块，其他的标准件块一般自己都有现成的（autocad的块是个很有用的东东，现在有很多被分类好变成了ipt文件里的块，需要可以快速复制到需要的地方）。

b，蜗杆参数计算确定，这就不多说了。
c，烧脑开始，凑合

2，倒腾出多实体












实际工作：
烧，倒。。。。。。艰苦的烧脑结束，喝茶。下来的就是比较轻松的事情了。

4，装配




实际工作：
虚拟现实。为了省钱必须做的。

5，工程图



实际工作：
基本功没啥好说的。出好图，找个乐子玩玩把这事情忘了，审图，交货。

老师能把源文件放上就好了，就可以仔细模仿一下了