讨论CAXA实体设计与"SolidWorks和ProEngineer"设计的优缺点

jnmooc · 发表于 2006-10-18 08:51:54

白猫黑猫，逮着老鼠的就是好猫、、、、

teathenry14 · 发表于 2006-10-18 19:36:37

用caxa2007实体设计吧，新功能很不错？工业造型够用。

011603249 · 发表于 2006-10-18 20:13:55

我个人认为SW好学

blueskycool · 发表于 2006-10-18 21:29:54

还是SW好。

伍强 · 发表于 2006-10-18 22:34:06

说句不好听的吧:认为SOLIDWORKS好的基本上都完全没有全三维复杂机械的设计经历,我说的不错吧?因为SW和破衣一样,软件的本质就决定了它们只能做抄图建模和仅仅小家电行业等超低端领域的简单工作,因为它们根本不具备创新设计(从模糊到清晰的大型复杂机械设计建模和大范围快速直接修改)的功能.原因是因为落后的全参数化和无法理清的相互约束造成的

yu319821 · 发表于 2006-10-19 22:37:12

我认为SW好一些，不知CAXA2007怎样，想进一步学PRE，CATIA或UG哪个更好，请指教。

juexingfen · 发表于 2006-10-25 21:43:48

14楼讲的我有同感。我曾学过一段时间的MDT，最后因令人厌烦的（全参数化）相互约束而放弃了。

全参数化，讲起来好听用起来太繁，太累。现在auto公司自己都放弃了MDT，而另起炉灶搞了一个

inventor。据说proe也是参数化式的3D软件，不碰为妙。

ihwtd · 发表于 2006-10-25 21:48:49

引用第14楼fjp0931于2006-10-18 22:34发表的“”:
说句不好听的吧:认为SOLIDWORKS好的基本上都完全没有全三维复杂机械的设计经历,我说的不错吧?因为SW和破衣一样,软件的本质就决定了它们只能做抄图建模和仅仅小家电行业等超低端领域的简单工作,因为它们根本不具备创新设计(从模糊到清晰的大型复杂机械设计建模和大范围快速直接修改)的功能.原因是因为落后的全参数化和无法理清的相互约束造成的

那么, 你推荐什么软件?

小黑刘 · 发表于 2006-10-26 08:37:38

楼上的，FJP0931是实体设计的忠实FANS，也是其他软件的使用高手。

plumbtech · 发表于 2006-10-26 09:55:33

同意7楼的观点