从“破窗理论”引发的管理思考[ZT]

　　制度化建设在企业管理中已经是老生常谈的话题了。但是，往往发生的情况是有制度而无人执行，甚至“旁路”已有的程序。因此，我们不能不考虑执行制度的人的因素。
　　多年前，美国斯坦福大学心理学家詹巴斗进行了一项试验。他找了两辆一模一样的汽车，把其中一辆摆在一个中产阶级社区，而另一辆摆在相对杂乱的一个社区。他把后一辆车的车牌摘掉，并且把顶打开。结果不到一天，这辆车就被人偷走了。而前一辆车摆了一个星期也安然无事。后来，詹巴斗用锤子把那辆车的玻璃砸了个大洞。结果仅仅几个小时后车就不见了。
　　以这项试验为基础，政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个“破窗理论”：如果有人打破了一个建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些暗示性的纵容去打烂更多的窗户玻璃。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉。结果在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、增长。
　　在我们的日常生活和工作中，我们也可以发现一些类似的情况：
　　一个人带头摘取商店门口摆放的鲜花，其他人就群起而效仿，将数个花篮中的鲜花一抢而空。
　　桌上的财物，敞开的大门，可能使本无贪念的人心生贪念。
　　有的员工工作中违反程序，还称“XX都是这样干的！”或者“上次就是这样做的！”
　　对于违反公司程序或廉政规定的行为，有关组织没有进行严肃处理，没有引起员工的重视，从而使类似行为再次发生甚至多次重复发生。
　　对于工作不讲求成本效益的行为，有关领导不以为然，使下属员工的浪费行为得不到纠正，反而日趋严重。
　　“破窗理论”启发我们在企业管理工作中认识到，作为公司的一员，我们应该：
　　不要做“破窗”的第一人。“破窗”第一人者，打破有序，制造无序之人也。
　　自觉遵守公司规章制度，按程序办事，不做“旁路”程序的事。因为工作程序的制定一般都反映了对员工的约束机制，考虑了成本效益因素。违反程序，其结果往往是造成无序，破坏约束机制，增加成本，有害于公司，也有害于自己。
　　养成工作遵守程序的习惯，并使其成为个人的道德水平的体现。同时，不以“别人不按程序，我为什么不能”为理由放纵自己，而是坚定立场，反对违反公司规定、浪费公司资源、社会资源的行为。
　　公司对员工中发生的“小奸小恶”行为，要引起充分的重视，小题大做，加重处罚力度，严肃公司法纪，这样才能防止有人效仿，积重难返。特别是对违犯公司核心理念的行为要严肃查处，绝不姑息养奸。
　　公司要鼓励、奖励“补窗”行为。不以“破窗”为理由而同流合污，反以“补窗”为善举而亡羊补牢，这体现了员工高尚的道德情操和自觉的成本意识。公司要提倡这种善举，通过表扬、奖励措施使之发扬光大。
　　所以，作为一种行为规范、价值取向的企业文化，其形成的过程需要我们每一位以企业为家，“厂荣我荣”的员工的自觉的行动，需要公司各部门、各级领导的表率和支持。在我们的共同努力下，我们的企业才能永远窗明几净，无“破窗”之忧！

谢谢楼主!
其实都一样,破窗有时是打破常规.
有成绩了是打破常规,无成绩或反面了是"破窗",关于定性应认真对待事情.
我们一般鼓励创新,但是出成果的是创新,没成果的就遭到人骂.中国的国情,一部分人同情你的创新意识,一部分人整天就想找个笑料,看你公司的笑话.作为领导不能一味地"补窗",还应"鼓励某些有意义的破窗"这样公司才有活性,才能使一些创新人才敢露出头来.企业才能有发展的一天.
让楼主笑了.

认同
任何东西都是有双面的。