搞电气的网友请注意GB10963.1-2005的错误！

搞电气的网友请注意GB10963.1-2005的错误

帮一企业整理小型断路器的3C认证材料时发现GB10963.1-2005的错误，令人难以置信。
我又重新到国家标准网络发行服务系统的强制性国标阅读版下载GB10963.1-2005。这个强制性国标阅读版是改不了的，确实就是错了。而，GB10963-1999却是对的。
情况是这样的：在GB10963.1-2005的表7　a项中，t≤1h, t≤2h,应为t≥1h, t≥2h才对。
d项中，t≤0.1s，应为t≥0.1s。
在GB10963-1999中，对应的是表6所列的数据是对的。
如此错误真不应发生。论坛里已有这两个版本的标准，不再重发了。请大家仔细鉴别！

兄弟，你的观察力很强吗！我也是搞这个东西的，我查了一下标准：
IEC 60898-1 :2003 版在此处和国标GB10963.1-2005一样的，看来的确是IDT了
EN 60898-1:2003+Am1:2004+Am2:2005: 大于和小于符号类似
但是RCBO的标准IEC61009-1: 1996+am1:2002+am2:2006 在此处的表达和GB10963.1-1999的表述是一样的。
我觉得这个问题不是GB带来的，而是IEC自身没统一好，而GB只管翻译，没查出问题而已。

实际上这个试验a项，是验证试品在通1.13In, 1小时以内不应脱扣（对于63A和以下）

另外谈到这份标准，我觉得有趣的是对于9.15GWT试验，引用了5169.10,但我觉得他不该用1997,应该省略年代号，因为它本身和iec60898-1:2003 IDT, 而60898 -1此处引用的IEC60695-2-10就没有年代号，现在可好，出了5169.10-2006版， 这个GB10963.1-2005弄得怪怪的！也不知道试验时用那个标准好？

此外谈到笔误：GB 16917.1-2003 也有笔误，例如附录表A.3 程序E0中，前一个Idn 应该为In, 此笔误见“前言”就可以知道[此处是中国GB mod的部分, 却前后矛盾， 即前言是对的]