为什么用CAXA实体设计？

一开始我用acad，学会它，花去我人生的2年时间。很累。后来学电子图板，前后不到2星期。就出图了。caxa做的图。明显顺眼多了。工具的对于使用者来说，无所谓名牌大牌，易学好用就可。我用acad买了6本书。操练2年，才出的了图。想想也挺累。我用caxa电子图板一本书都没有，看帮助就学会了，时间不到半个月。后来想学三维，开始牛人说破衣最屌。于是赶时髦花钱又买光盘又买书，一年过去了到现在终于略通皮毛。而最初买的那本破衣书，永远定格在100页处（全部466页）。摆放在书橱里。用破衣画图最好是照图抄。最烦人的地方是编辑层，来控制显示不显示。不然一堆的平面让人不爽。如何模糊设计，这里请教了，还有一个问题问高人，如何让破衣支持中文文件名。查图纸的时候光看拼音和图号不爽啊比如让你查kdcd-3050104001这样的图纸，光记住就得花时间，找起来费眼睛。实际它代表的是支撑档圈。中文容易记多了。另外破衣接受模型很严格明明在ug里完整。到它那里就出破面，很麻烦。不爽。而且大的装配模型一修改容易死机。一大堆的说明让人发疯，不爽！所以基于以上的原因，我放弃了破衣。而用了最不让破衣大侠上眼的实体设计。除了有点不太稳定，还有一些细节不如破衣之外需要改进之外，用起来很爽啊
另外没有那么多的扩展功能，简单我喜欢，我现在是这样用的：用电子图板出标准工程图。用实体设计做模型和装配，看过我工作的同事都说我做的很简单。省事不少。同事之所以不改用实体设计，是因为习惯，用习惯了不想学新的。而我实在不想重复acad的老路才选择了实体设计。它解放了我的思维，思想自由了。真的不想再被禁锢。以上是我的一些自己的想法，望大侠、版主、老大以及兄弟们指点指正。谢谢

虽然CAXA实体与ＳＷ.ＵＧ.ＰＲＯ相比高级功能有差距，但完全满足产品设备的应用要求，因为９５％的产品用不到大侠所指高级功能。大家都是用软件挣饭的，自然是花最少的精力就学会，用最少时间完成用ＳＷ.ＵＧ.ＰＲＯ等能完成的工作，同样能挣钱，何乐而不为呢？

再说，CAXA实体学会容易，达到相应水平并不容易。看下例子

正合我意哈^^^

这是用CAXA实体设计做的？好漂亮！

楼主能用实体设计做出这么复杂的模型，厉害。
你的机子能转的动吗，能告诉你机子的配置吗？

跟楼主的经历大致相同,深有同感.

高端软件学不会只能用这个来混混了。

好厉害！！不知道我什么时候才能做出来～～～期望ＩＮＧ

看了楼主的感慨，我也想放弃学习Inventor了。

说得太在理了，不必为10%的功能，花费90%的努力
不如把这90%的努力用在精通上！

[s:15] 同意,一手鲜,吃便天,知识不在多,而在精嘛!~