inventor能不能进行自上而下的设计

xichengzhuji 发表于 2025-10-29 00:32
公司现在用sw 感觉没inventor上手快
虽然第一次给了 SW 但是用着还是不爽...

世界很奇妙，一看吓一跳。会三维的有没有不会二维的？恐怕没有。那就可以问了。。

1.二维绘图中每一条轮廓线、虚线等等几何图元都得手动吧？

2..绘制这些几何图元时间长吧？

3.跟建模比起来时间差不多吧？

4.二维不能干涉检查吧？

5.能直接拉boom表吧？

6.二维能让尺寸线变化来修改零件尺寸吗？

7.得花时间整理图层吧？

1.二维绘图中每一条轮廓线、虚线等等几何图元都得手动吧？
肯定是

2..绘制这些几何图元时间长吧？
没有疑问

3.跟建模比起来时间差不多吧？
时间要更长

4.二维不能干涉检查吧？
简单的还凑合

5.能直接拉boom表吧？
在ACADM中还是能实现的

6.二维能让尺寸线变化来修改零件尺寸吗？
新版的AutoCAD能，可是很麻烦，而且一眼照不到就瞎个大烟泡

7.得花时间整理图层吧？
除非有强制性规范

zjc1985 发表于 2025-10-22 17:28
我如果说INV也是"先画零件图然后再把一个个零件装起来",您觉得如何?
其实任何参数化三维CAD都可以,只是LZ ......

恰好相反，个把个简单零件的小产品用二维还可以比较方便、比较迅速地应付。

我用这个软件有几年了，但也没有学会自上而下的设计。
一个设备怎么才能做到自上而下设计？

看了高手们的说明，这些我都认可，我是搞设计的，有时一个机械工程是很大的，我也可说我会用AIP,也喜欢这个软件，但就是画装配图感觉没二维的好，上面说我这么多，我感觉还是没有说到装配上去，上面发的教程地址，《精选百例》，我看了看，感觉还不如我的水平，（当然不是说前辈，我也是前辈的粉丝。）也没有我心装配图，只有装配讲解。这个我熟悉。我说的意思是：能不能象二维一样，在一张图上完成一个较多零部件的图纸，然后再拆分，不是用画好的零件一个个的去装配，装配功能我是认为不错的。我也怀疑是不是我没学好，也可能就是我没学好，但也是想学学这方面的技能，请高手指导一下。如果画装配图比二维的好，怎么个好法，当然画零件和零件不多的装配图是比二维的好。

ywenhua 发表于 2025-11-5 21:08
我用这个软件有几年了，但也没有学会自上而下的设计。
一个设备怎么才能做到自上而下设计？ ......

另外,请了解一下2010新增的多实体与草图块布局机制,以及Top-down的应用,帮助文档里就有22楼 ywenhua发表于2025-11-5 21:08

如果您看过我写的AutoCAD的书，就会“发现”：即便二维的AutoCAD，也能实现“自上而下的设计”。
楼上引用的我的书中的章节，正是以一个机械设计师的观察角度，罗列了在Inventor中的几个典型处理方法，也同样以“自上而下的设计”为主要目标。
作为CAD系统的“帅”，您的战役能否成功，主要在于您的指挥和策划。

我还是想强调：
所谓“自上而下的设计”不是机械设计经典的设计理念，而是软件工程师们对机械设计的不太完整的理解。
作为机械设计，“基于装配关系的设计”才是确切的理念表述。
正因为这种不可避免的差异，才会产生用户对软件的理解上的问题，并带来使用上的问题。
为解决此问题，必然会抬高三维软件使用时，用户自身的设计能力的门槛。

yzg1230 发表于 2025-11-1 19:17
是不是额...

再补充一点，在二维里画复杂装配体，如果要通过多个剖视图来表达内部结构，每个剖视图都得一笔笔画吧！那得花多少时间呢？
而在三维里，弄个剖视图实在是太方便了。
谁的效率更高呢？

我在想，要是有人做一个关于用INVENTOR设计减速机的至顶向下设计实例就好了，建议前辈做一个，因为虽然不是我们每个人都在设计减速机，但这有很大部分机械设计的共性，比如所轴类零件的设计，如何选择轴承，如何选择齿轮，如何校核轴径，如何设计壳体，扭矩是什么东东，功率是什么东东，等等，这其中的计算我工作快十年了至今还不大会，现在才明白为什么大学里课程设计为什么要有减速机设计的真正用意了，不知道别的同仁有没有我这样的困惑？

回楼上：
您说“这其中的计算我工作快十年了至今还不大会”？
那我还不如您。除了在学校做过一次假的，以后就从未做过。也就是：我工作30多年了，也不会...
这种设计已经被专业厂家“垄断”，我们除了会选择和引用，内里的东西真的不知道，也不必知道。